2013: La Ciencia y los Paises

Una mirada al escalafón por países en logros científicos al día de hoy

Hoy quiero compartir los datos sobre un índice de capacidad de producir innovaciones científicas y/o tecnológicas. Una gráfica aparecida en  la revista Scientific American de octubre es la mejor manera de ofrecer esa interesante información.

AGRANDAR

En América Latina, Costa Rica, el pequeño país de Centroamérica es el tercero en el mundo en registro de nuevos negocios. Moldova una de las tantas repúblicas soviéticas que se independizaron de la URSS en 1991, lo hace muy bien en relación a su pequeño producto interno bruto (PIB) en su inscripción de nuevas marcas registradas (NMR). Es segunda en el mundo en el cociente NMR/PIB. 
Costa Rica, Uruguay, Argentina, México y Brasil, se sitúan por encima de la media en lea relación de sus innovaciones (IIG) con el tamaño de sus productos bruto per cápita  PIBpC : IIG/PIBpC . 
Por debajo de la media aparecen (en rojo en la gráfica) Colombia, Perú, Panamá y Chile.  Nicaragua y Honduras, aunque sus cocientes están cercanos a la media se debe más al pequeño denominador (poco ingreso) que a mucha innovación.
Honduras, Nicaragua, Venezuela y Paraguay, junto a países como Yemen y Sudán,  aparecen en el sector inferior del índice de innovación global (IIG) por debajo de 31. Suiza en el tope califica 67 y Costa Rica en el medio tiene 42. España alcanza un digno 49.
El IIG se estableció este año para 142 países y abarca 84 datos puntuales desde estabilidad política y facilidad para iniciar nuevos negocios hasta el número de aportes originados allí para Wikipedia.
Estados Unidos con un índice de 62 a 5 escasos puntos de Suiza no queda mal parado, pero todavía sale mejor librado si nos fijamos en algo bien actual, como son los premios Nobel en ciencias. De 11 galardonados 9 trabajan en centros de Estados Unidos. De los tres de Medicina dos son americanos pero el otro, alemán, trabaja en Stanford desde 2009. Ninguno de los tres galardonados en Química es estadounidense, pero el austriaco está en Harvard, el sudafricano en Stanford, y el israelí en la Universidad del Sur de California. Una vez más se constata que la mayor potencia mundial, esa gran vilipendiada,  es en todos los ámbitos una nación de inmigrantes desde sus orígenes hasta la actualidad.

ps: En estadísticas mundiales Cuba no suele aparecer ni en las que se generan en los centros esprituales.

Sí pero No

Accionar cantinfleado del gobierno de Venezuela tras la muerte de Chávez.   

Un lector me mandó un email en que, bromeando acerca de mi última entrada,  me decía que había aprendido a tomar cerveza. También me escribió: "Oye Chico haz una evaluación de lo de Venezuela,...". No había querido tocar el tema por lo mucho que se ha dicho en todos lados y porque no me resulta agradable regodearme en la crisis política, social y económica que ocurre en aquel país. Pero quien me lee, manda.
Ante tantas variables diferentes que inciden en la actualidad venezolana y dada la cortedad que debe tener una entrada de blog, escogí una de esas variables para centrar el análisi: El título y subtítulo intentan describirla.
El "presidente encargado", que es quien da la cara de un gobierno donde a falta del líder no sabemos bien quiénes y cómo se toman las decisiones, anunciaba que Chávez luchaba por su vida en situación difícil y al mismo tiempo les daba instrucciones de gobierno, cuando al parecer agonizaba pues poco después daba a conocer su muerte. Enseguida hablaba de embalsamar el cadáver y exponerlo como a Lenin o Ho Chi Min, pero inmediatamente recogía cordel alegando razones técnicas. La verdad es que Chávez se había pronunciado en vida en contra del manejo del cuerpo humano y además como cristiano confeso le correspondía "cristiana sepultura".
El detonante de la agudización de la crisis ha sido el proceso eleccionario. Antes, la designación del mandatario, que le correspondía al Presidente de la Asamblea, se le otorgó al vicepresidente de un nuevo mandato del difunto que nunca tomó posesión. Con ello el candidato oficial pudo hacer uso y mal uso de su condición de Presidente...encargado durante la corta campaña electoral.
Luego de los resultados oficiales dados a conocer que, comparados con los de las elecciones de octubre, menoscabaron al candidato del chavismo y engrandecieron al opositor Capriles, y ante los reclamos de una revisión de los resultados, primero Nicolás Maduro aceptó el procedimiento, al otro día el CNE (Consejo Nacional Electoral) lo rechazó de cuajo. Enseguida la presidenta del Tribunal Supremo, sin que mediara proceso alguno, se adelantó a descartar toda auditoría de votos sacralizando el sistema computarizado.
Entretanto algo pasaba en la región. El jueves al mismo tiempo que se reunían los presidentes de los países de UNASUR aparecía el Sí del CNE para aceptar la auditoría que completaba el 100% de los votos. Este sábado, sin haber comenzado la revisión del 46% de los votos, el CNE ponía el parche antes del grano,  y aparecía el No, adelantando que el resultado que proclamó ganador a Maduro era irreversible, como lo es el incremento de la entropía en el universo. Naturalmente esto convierte al chequeo que comenzaría hoy lunes en una tomadura de pelos. 

La pregunta es ¿Qué va a pasar en el supuesto de que una auditoría hecha con todas las de la ley rectifique  la sumatoria de los votos a favor del candidato opositor de aquí a un mes? ¿La irreversibilidad va a legitimar en el cargo a un presidente auditado y espurio? Sí, pero no, pero sí, pero no. En Cubano esto se llama culipandeo.

Los dos "2" no dan dos "1"

POLITICA: CUBAZUELA

Las Diferencias entre los herederos del liderazgo en Cuba y Venezuela.

En Venezuela, por deceso de Chávez y en Cuba por enfermedad y sobre todo por el alma ...naque de Fidel los procesos revolucionarios han pasado a ser dirigidos por los números dos de la nomenclatura.

Pero, verdaderamente  estos "dos" son como la noche y el día. Uno de los dos se había ganado el puesto de  sublíder con todas las de la ¿ley?....er....revolucionaria. El otro fue producto de un dedazo casi in extremis.

Por otra parte en Cuba la revolución, aunque desviada de los planteamientos originales, resultó del cambio abrupto surgido de la violencia en la toma del poder, característica de las revoluciones "genuinas". En Venezuela, en cambio, la revolución (entendida como el desapego a la separación de poderes, el acicate a la lucha de clases, la intolerancia con la libertad de expresión, la descalificación del pensamiento diferente) surgió de un gobierno que accede al poder por cauce institucional, pacifico y legítimo, al menos en su primera instancia.

A partir de sus orígenes diferentes, ambos procesos se desarrollaron a la sombra de un caudillo carismático, audaz, inteligente y pícaro, y sobretodo omnipotente e implacable a la hora de conservar su poder. Ahora, en cuanto a los dos relevistas ya en el origen se hallan diferencias históricas abismales entre Maduro y Raúl. El primero era un sindicalilsta y socialista de poca monta que ayudó a fines de los noventas en la campaña presidencial de Chávez y después fue ascendiendo en la nomenclatura a base de lealtad y aceptable desempeño  en la cartera de relaciones exteriores, comparado con el poco tacto y corruptelas del resto de los colaboradores chavistas, en gran parte de procedencia cuartelaria.

 Raúl Castro, aunque también nombrado por el "máximo líder", se había ganado el número 2 con todo derecho,  y claro hablo de derecho dentro de los cánones de Revolución. En honor a la verdad, en la etapa insurreccional se batió, seguramente con más riesgo que el propio Fidel. Y ya en el gobierno demostró mayor capacidad organizativa y de mando que el resto de la élite fidelista, tanto en la esfera militar que dirigió con éxito sobresaliente como ministro de defensa (de las FAR) como en las incursiones que hizo en la actividad empresarial.

I N T E R M E D I O

Ahora vayamos a la actualidad que es donde veo la más importante y mayor diferencia. El cubano lleva ya 6 años y medios en el poder y aunque al hacerlo anunció que consultaría sus decisiones trascendentales  con el hermano y sobre todo "líder mayor", ha dejado patente en su obrar que no pretende ser una copia del caudillo fundador del régimen. Tanto en muchas de sus reformas aperturistas como en el modo de conducirse él mismo y el país las diferencias son palpables.

 Las   concentraciones y movilizaciones constantes, agobiantes para la población,  y la vocación metiche en la esfera internacional, antes que compartirlas con su antecesor pareciera que las repele. Este ejercicio de un estilo y forma propio y un contenido parcialmente diferente, lejos de menguar su autoridad al interior,  la refuerza ante las masas y la maquinaria del partido hegemónico. Es imposible ignorar que sustituye a un dirigente histórico pero muy desgastado en el ejercicio del poder por 46 años y medio,  marcados por una sucesión de fracasos económicos y de involución del país en muchos sectores.

Maduro, por su parte en los cuatro meses que lleva encargado de la presidencia no ha sabido ser más que

una caricatura de su predecesor. La situación del país no ha mejorado, y en cuanto a la campaña electoral la ha conducido de tal forma que le da a su imagen la connotación inequívoca de parásito de un cadáver. Con un Consejo Electoral, un Tribunal Supremo, un Parlamento y un partido  que constituyen bienes comunes de la herencia que le dejó el líder    y además la fuerza de  un ejército que en apariencia  se presenta como "bolivariano" no  hay dudas de que ganará las elecciones a como dé lugar. En que gane van a estar entretenidos y coincidirán la mitad de los venezolanos  junto a  las instituciones chavistas. Después de los comicios empezará el desafió verdadero para este 1 de mentirillas. Ya veremos.

Se Tiró con la Guagua Andando

POLÍTICA Y SOCIEDAD
El verdadero arte de la diplomacia consiste en no perder el cargo. (Sofocleto, humorista peruano)

Guillermo Cochez, que fuera embajador de Panamá en la OEA hasta la semana pasada, llevó a la última reunión de representantes permanentes en Washington la peculiar situación institucional del gobierno de Venezuela. Desde su punto de vista, denunció a la OEA como cómplice, por omisión, del relajo conque los poderes  habían tratado la Constitución del país en Venezuela. Como sabrán los lectores, y si no lo saben ya se los digo, el tira y encoge alrededor del hecho de que el presidente Hugo Chávez no pudo asumir el cargo como presidente al iniciarse un nuevo período, tal como lo prescribe la constitución bolivariana, lo zanjó el Tribunal Supremo calificando de formalidad insignificante la toma de posesión y dictaminando una continuidad de hecho para todo el ejecutivo que legalmente había finiquitado su mandato. Cochez la emprendió contra la organización y su secretario general, sugiriendo incluso la conveniencia de la discreta y gradual extinción de la OEA, si iba a continuar desconociendo sus obligaciones de defender la auténtica democracia y constitucionalidad en los países de América.

     

La réplica del embajador de Venezuela, casi enteramente en términos personales, calificó a Cochez de patán y de servidor de connotados fascistas.

Las intervenciones siguientes se desmarcaron del representante de Panamá y reiteraron su solidaridad con el gobierno de Venezuela y el respeto a los asuntos internos de los venezolanos, respeto que en el pasado para la OEA no se lo merecieron ni hondureños ni paraguayos, por citar dos ejemplos. El resto fue silencio.

Casi de inmediato se produjo la desautorización al panameño por parte de su canciller y al día siguiente el presidente Martinelli lo destituía del cargo. El embajador admitiría en CNN que había obrado contrario a las instrucciones recibidas antes de su comparecencia. 

Como decimos en Cuba, está claro que el ex embajador Cochez se tiró con la guagua andando. Por lo demás, toca a los juristas especializados en asuntos de constitucionalidad interpretar si en el caso de un presidente reelecto es imprescindible o no la toma de posesión  Lo que si está claro es que el señor Guillermo Cochez pareciera tener un alto grado de compromiso con su concepción de la democracia y que además actúa en consecuencia, pero si concordamos con la ocurrencia de Sofocleto, el panameño es la negación viva del arte de la diplomacia.

El Idioma Español Bolivariano

Controversia Político-Idiomática en la Venezuela Bolivariana

Vivo en una ciudad de Estados Unidos donde se habla más español que inglés. También se agrede constantemente la pureza de nuestro idioma en la calle, la radio, la televisión y hasta en la prensa escrita. La gente sigue la rima, pero hay escribidores que lo hacen con toda intención. Son “americanófilos”. Este es un neologismo espurio que usaban en una novela brasileña, de cuyo título no puedo acordarme, para designar a personajes que se desvivían por la cultura, el estilo de vida y el modo de hacer de los estadounidenses.

La lengua inglesa sin una academia formal que regule su evolución,  se mueve vertiginosamente, saturada de expresiones y vocablos surgidos caprichosa y aceleradamente  de fusiones, apócopes, contracciones y mezcolanzas arbitrarias que tienen la virtud de mantener ese idioma ajustado a la actualidad social y tecnológica de cada día y el defecto de constituirse en jerga incomprensible para distintos espacios geográficos y estratos sociales sin nadie que dicte normas que lo salven de una degeneración lenta pero aplastante.

Algunos escribidores americanófilos tienen especial debilidad por las libertades que se gastan en el idioma de Shakespeare.   De modo que me muevo en un ambiente inundado de transgresiones al idioma de Cervantes que me incomodan a cada rato cuando oigo la radio, veo la televisión o leo el periódico aquí en Miami. Se puede entender entonces que soy un acérrimo defensor de la que “limpia, fija y da esplendor”, la Real Academia de la Lengua Española (RAE).

Ahora resulta que en Venezuela personeros del oficialismo chavista la han emprendido contra la RAE. Todo a raíz de un informe del académico Ignacio Bosque en contra del feminismo a ultranza en el lenguaje. Bosque utilizó a la constitución de Venezuela como ejemplo de este vicio lingüístico.  Como reacción se han conocido en Venezuela  inflamadas declaraciones de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y de una diputada oficialista que ha advertido que impugnarán el documento en el parlamento latinoamericano¿...?

El informe del académico Bosque iba dirigido contra unas “guías” sobre lenguaje no sexista  elaboradas por regiones, sindicatos y universidades de España. La constitución venezolana salió a relucir como ejemplo de la degeneración idiomática a la que puede llegar la obcecación ideológica.

 Como muestra de la semilla de la discordia les traigo el texto del artículo 225 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: "El Poder Ejecutivo se ejerce por el Presidente o Presidenta de la República, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, los Ministros o Ministras y demás funcionarios o funcionarias que determinen esta Constitución y la ley." Sin comentarios ni comentarias.

Hace 222: La Cruenta Linterna

En el ducentésimo vigésimo segundo aniversario de la madre de todas las revoluciones y sobre la vigencia de algunas de sus luces y de sus trágicas sombras…

 “El 14 de julio de 1789, veinte mil hombres salidos del Palals Royal marchan contra la aborrecida fortaleza de París, la Bastilla, la cual, horas más tarde, es tomada por asalto y la cabeza del gobernador que había querido defen- derla oscila lívida sobre la punta de una pica; por primera vez lanza sus rayos esta cruenta linterna de la Revolución.” Stefan Zweig se refiere así al episodio de la toma de la Bastilla en su biografía de María Antonieta.

Pulsando arriba el nombre de María Antonieta se tiene acceso a esta biografía de Stefan Zweig en español y completa. Dividida en fragmentos de entre 5 y 10 páginas, es factible leer en la misma pantalla de la computadora al menos un fragmento por vez sin que resulte fatigoso a la vista. El lector queda atrapado por la prosa cautivante del insigne escritor austriaco. Y aunque el personaje protagónico es la controvertida consorte de Luis XVI la biografía deviene además una historia novelada de aquellos años convulsos y sangrientos en Francia.        

                                                                               ---------

La Toma de la Bastilla marca el inicio simbólico de la Revolución Francesa, acontecimiento colosal que se identifica con el comienzo de la edad y la historia contemporánea. La ruptura con el poder absoluto de los regímenes monárquicos de la época fue al mismo tiempo el parto de los valores y conceptos básicos de la democracia, vigentes hasta nuestros días. Así mismo desde entonces se inició el debate entre dos posiciones básicas y contrapuestas de entender el funcionamiento de las sociedades y el alcance y los límites de la gestión del estado por un lado y el espacio dejado a la libertad e iniciativas individuales por el otro. La vigencia de esta lucha de contrarios (al decir de Hegel*) en nuestro mundo actual ha cobrado una fuerza que explota con violencia en múltiples puntos de la geografía planetaria. Desde la violencia sangrienta de cientos de muertes perpetradas por soldados y policías sirios contra la población civil hasta el sopapo de un cubano a otro en Miami en plena disputa por la libertad de viajar, pasando por el hostigamiento e insultos a la diputada venezolana María Corina Machado en la conmemoración del bicentenario de esa república.

La Policía Militar  rodea a la diputada y algunos "camisas Rojas" también, todos  en una actitud y movimientos que no permiten distinguir entre la protección y el hostigamiento. Al final del segmento se ve que la multitud lanza objetos al cuerpo de María Corina.

Los franceses adoptaron en el 1880 el 14 de Julio como Fiesta Nacional. Ellos hoy aducen que no fue por el asalto tumultuoso de la prisión-fortaleza donde se vapuleó la cabeza del gobernador clavada en una pica, entre otras lindezas, sino para recordar la Fiesta de la Federación de 1790 y que diz que celebraba la reconciliación y la unidad de todos los franceses. Bah, cuentos de camino. Caballeros,  si en 1792 ocurrieron las matanzas de septiembre, probablemente el episodio más bárbaro de aquella revolución. En total y durante esos días de septiembre, en París y en sus distintos departamentos se realizaron más de 1.400 ejecuciones. Todavía ese año se produjo el asesinato de la princesa de Lamballe. Enero del 93 empezaba el año con la ejecución de Luis XVI, el 16 de marzo la creación del Tribunal Revolucionario, que como todos los de su tipo acaban con la quinta y con los mangos. El 3 de Julio le arrebataron de sus brazos el hijo a María Antonieta. El 16 de octubre la llevaron en carreta rodeada y vituperada por la chusma a cortarle la cabeza. ¡Valiente reconciliación y unidad!

Para terminar. La caída del antiguo régimen al transcurrir los años, no enseguida pues  el imperio napoleónico surgió apenas una década después, significó más tarde el establecimiento de la república en Francia y la aceptación universal, al menos en teoría, de los principios de igualdad, fraternidad y libertad. Pareciera que la humanidad está condenada a conquistar sus avances a saltos y con violencia exacerbada. A mi modo de ver, la edad antigua, la media y la contemporánea pertenecen por todo ello a una civilización todavía primitiva. Cuando los hombres adquieran las habilidades, de las que hoy carecemos, para conducir la lucha de los contrarios y conseguir el progreso gradual en los marcos de una evolución pacífica, habremos alcanzado el estatus de civilización plenamente establecida. En ella no cabrán las luces cegadoras  de las "cruentas linternas".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* En la dialéctica hegeliana, se considera que la lucha entre los elementos opuestos o contradictorios es la fuerza que promueve el cambio progresivo y el desarrollo evolutivo.



Los hechos son tozudos

En el siglo XVIII ya hay constancia escrita de la frase de esta entrada. “Facts are stubborn things” argumentaba en un juicio en 1770 John Adams, quien más tarde sería el segundo presidente de Estados Unidos de América. Si, aunque la frase se le adjudica comúnmente a Lenin, el fundador de la extinta Unión Soviética, además de Adams un poco antes que Vladimir Illich, Mark Twain la había usado para burlarse de los datos estadísticos y su manipulación: “Los hechos son tozudos, pero las estadísticas son algo más flexibles”. Y hablando de estadísticas y de hechos tozudos, el Fondo Monetario Internacional acaba de dar a conocer sus predicciones en cuanto a las economías de los países en este año 2010. Lo hace en términos del crecimiento del producto interno bruto. He aquí los datos publicados de crecimiento en % del PIB para América Latina.

América Latina 4,0

América del Sur y México 4,1

Brasil 5,5

México 4,2

Argentina 3,5

Colombia 2,2

Venezuela –2,6

Perú 6,3

Chile 4,7

Ecuador 2,5

Bolivia 4,0

Uruguay 5,7

Paraguay 5,3

América Central 2,7

Costa Rica 3,8

El Caribe 1,5

Perú, Uruguay, Brasil y Paraguay marchan a la vanguardia real. En Centroamérica, Panamá y Costa Rica irían delante. La Venezuela del socialismo del siglo XXI es el único país donde parece que continuará la recesión. El FMI le augura un PIB 2,6% menor al del año anterior. Del socialismo del 61 no podemos inferir nada. La cifra pronóstico para el Caribe no incluye a Cuba por falta de datos.

Tanto a John Adams, como a Mark Twain y al propio Lenin les faltó decir algo:
Hay gentes todavía más tozudas que los hechos.